Geen excuus in zaak Potters

WERKENDAM • Na een vijf jaar slepende affaire, werd er dinsdag in de Werkendamse gemeenteraad voor het eerst gedebatteerd over wat in de volksmond inmiddels de zaak Potters is gaan heten. Bijna drie uur spraken de politici over het hele gevolgde proces, maar een excuus voor de hoofdrolspeler, Jan Potters, kwam er niet. De fractie van de ChristenUnie zegde via een motie van wantrouwen wel het vertrouwen op in de wethouders die destijds direct bij de zaak betrokken waren. Van het huidige college zijn dat wethouder Wim de Jong en wethouder Peter van der Ven. De motie werd echter alleen ondersteund door de fractie van Progressief Altena en daarmee verworpen. Aanleiding van het debat was een evaluatierapport dat wethouder De Gelder, die op dit moment de portefeuille P&O onder zich heeft, dinsdag presenteerde. "De gang van zaken roept veel vragen op en deze evaluatie geeft een paar antwoorden. Er is in deze zaak ook vrijwel niemand die een compleet beeld heeft, want je kijkt er toch vanuit een bepaalde invalshoek naar." Streep onder de zaak In het evaluatierapport houdt De Gelder de gang van zaken tegen het licht. "Ik ben pas na alle gebeurtenissen aangetreden. Ik heb mijn best gedaan om de zaak van alle kanten te beschouwen, alles duidelijk te krijgen. Achteraf, maar dat is pas achteraf, denk je wel 'was er niet ergens een moment geweest dat er een streep onder de zaak gezet had kunnen worden'. Dan was de familie Potters veel bespaard gebleven." De zaak Potters kent, zoals gezegd, een lange historie. Eerste signalen worden, volgens het evaluatierapport, al in september 2009 afgegeven en gaan met name over houding en gedrag van de voormalig wethouder. Uiteindelijk volgt er begin 2010 een disciplinair traject waarna onderzoeken, een politie-inval, ontslag en diverse rechtszaken volgen.  Volgens wethouder De Gelder liepen er vanaf het begin twee trajecten naast elkaar: een juridisch en een bestuurlijk traject. "En omdat in eerste instantie de gemeente op juridisch gebied steeds gelijk krijgt, wordt ook bestuurlijk gedacht dat de ingeslagen weg de juiste is." Dat neemt niet weg dat het evaluatierapport een aantal pijnpunten binnen de organisatie bloot legt en aangeeft waar verbetering nodig is. Voor de coalitiepartijen CDA, Lokaalbelang en SGP is dat genoeg. ChristenUnie en Progressief Altena denken er echter niet zo makkelijk over.  Excuses "Wat ons betreft waren er meerdere momenten waarop het college in had kunnen en moeten grijpen. Bovendien is de raad op een aantal momenten onjuist geïnformeerd. Dit rapport vraagt om excuses van het college aan Jan Potters, aan de raad", vindt Hermen Vreugdenhil, die alvast door laat schemeren een motie in voorbereiding te hebben.  Ook Progressief Altena vraagt om een 'sorry'. De fractie ziet het liefst dat de direct betrokken wethouders zelf vertellen hoe zij terugkijken op de zaak. "En willen zij er iets mee doen? Hoewel we het betreuren hoe het college met de zaak is omgegaan, hebben we echter geen motie voorbereid. We willen in een zaak die mensen zo raakt geen politiek spel spelen. We willen ook niet dat wethouders zich kunnen verschuilen achter een verworpen motie, maar ook niet dat zij zich verschuilen achter de wethouder die het woord voert", zegt een hoorbaar geëmotioneerde Anne Nieuwenhuis.  Als ChristenUnie, na vier schorsingen, dan toch een motie op tafel legt, nadat zij herhaaldelijk op een excuus heeft aangedrongen, besluit Progressief Altena deze wel te steunen. "We zijn teleurgesteld in de antwoorden. Hebben het idee dat de wethouders er zich makkelijk van af willen maken. Daar hebben we moeite mee, we hadden meer zelfreflectie verwacht. Natuurlijk is het formeel zo geregeld dat de verantwoordelijk wethouder het woord voert. Maar dat is weer een formele aanname en juist daarom is de zaak Potters zo'n ellende geworden."