De Meent: winkeliers ervaren geen problemen met jonge asielzoekers in Papendrecht, omwonenden klagen over geluidsoverlast
Nieuws
Papendrecht - De komst van de AMV-opvang aan de Weteringsingel zorgde vooraf voor de nodige discussie. Er waren protesten, een petitie, juridische procedures en zorgen over mogelijke overlast. Geert Wilders trapte zijn landelijke AZC-tour zelfs in Papendrecht af. Inmiddels is de opvang een aantal maanden geopend. Hoe gaat het nu in de praktijk?
De verschillende winkeliers die voor dit artikel zijn gesproken, geven aan dat de zorgen over mogelijke hinder in het winkelgebied niet uitgekomen zijn. “Ik had er een hard hoofd in, maar ik heb echt nergens last van”, deelt een winkelier. “Ik nam net deze winkel over toen de jongeren hier kwamen wonen, en hield echt mijn hart vast. Maar ik heb gelukkig nergens last van.”
Een ander verderop aan de Meentpassage zegt: “Het is me allemaal meegevallen, ondanks dat we ze liever naar een andere locatie zagen gaan.”
Het artikel gaat verder onder de foto.
Volgens de winkeliers verloopt de situatie prima, zonder noemenswaardige problemen. Nikita de Ruiter, fractievoorzitter PVV Papendrecht, bevestigt dat: “Winkeliers geven aan dat zij weinig merken van de opvang, bewoners geven juist het tegenovergestelde aan.”
Bewoners ervaren overlast
Bewoners rondom de locatie geven aan dat de aanwezigheid van de jonge asielzoekers vooral ’s avonds en ’s nachts merkbaar is. Vanuit de appartementen aan de overkant klinkt volgens hen regelmatig luid gepraat, muziek en soms geruzie.
De Vereniging van Vastgoedeigenaren (VvO) krijgt hier regelmatig signalen over binnen. “De ervaring van de afgelopen periode is dat bewoners geluidsoverlast in de late avond en nachtelijke uren hebben ervaren”, zegt VvO-voorzitter Piet Hoenderop. “Het COA verwijst bewoners bij hinder buiten het pand naar de politie en ze krijgen dan opmerkingen als ‘het zijn jonge mensen’ of dat er vanwege culturele verschillen harder wordt gepraat. Met andere woorden: passen jullie je maar aan aan deze situatie.”
Sommige bewoners slapen met oordoppen in
Een omwonende tegenover de opvang herkent het beeld van geluidsoverlast. “Sommige bewoners slapen met oordoppen in en er is een echtpaar dat de slaapkamer zelfs heeft verruild voor de woonkamer.”
Als ze op tijd binnen zijn en rekening houden met de omgeving, zou dat volgens de bewoner voor een leefbare situatie zorgen. Niks tegen de jongeren, maar wel wat tegen de opvoeding die ze niet krijgen.”
‘Het ontbreekt aan structuur en toezicht’
Het advies om bij problemen de politie te bellen, vindt de bewoner niet altijd passend: “Ga je de politie bellen voor jeugd die buiten staat te praten?”
Ook Nikita zegt regelmatig signalen te krijgen over geluidsoverlast en de bereikbaarheid van het COA. “Het ontbreekt aan structuur en toezicht. Die jongeren hebben duidelijke regels en begeleiding nodig.”
Duidelijke huisregels
Het COA spreekt het beeld tegen dat de jongeren een stuk opvoeding zouden missen. “We hebben duidelijke huisregels en die moeten allemaal worden nageleefd. Als ze zich hier niet aan houden, worden ze hierop aangesproken.” Er zijn afspraken over geluidsvolume, op tijd binnen zijn en het melden op locatie. Bij ruzies grijpt het COA naar eigen zeggen stevig in.
De locatiemanager van de opvang wijst erop dat er ook positieve signalen zijn, zoals van de klankbordgroep, die vooraf zorgen had over de komst van de opvang. “Deze mensen koppelen aan ons terug dat het wat hun betreft is meegevallen.”
Omwonenden kregen na de opening de contactgegevens van de opvang. “Iedereen heeft ons nummer en kan ons bereiken. Als er contact gezocht wordt met ons, dan lopen we de melding altijd na.”
Geluidsnorm niet overschreden
De gemeente plaatste afgelopen zomer bij de woningen tegenover de opvang een geluidsmeter. Uit de meting bleek dat de geluidsnorm niet werd overschreden. Volgens de bewoner betekent dit niet dat er in deze periode geen overlast is geweest. “Ik vraag me af of de meetperiode een betrouwbaar beeld geeft, omdat het zomervakantie was. Er was een gedeelte van de jongeren op vakantie en ik had het idee dat de beveiliging in die periode was toegenomen.”
Het COA weerspreekt dat de meting minder representatief zou kunnen zijn. “De jeugd hier gaat helemaal niet op vakantie. Zij hebben de hele zomer op de opvang doorgebracht”, licht de locatiemanager toe. “Als er een periode zou moeten zijn van toename aan problemen, was het wel van de zomer. Ze hadden geen school, mochten later naar bed en waren vaker buiten in de omgeving.”
Herkenning bij COA
“De meldingen die binnenkomen nemen we serieus”, zegt de locatiemanager. “We vragen de jongeren zachtjes te doen en op tijd naar binnen te komen. Als dat niet gebeurt, spreken we ze daarop aan en we volgen de afspraken die zijn gemaakt.”
Tegelijkertijd ziet het COA de uitkomsten van het gemeentelijke geluidsonderzoek als een bevestiging dat de situatie binnen de grenzen blijft. “Het geluid dat onze jongeren maken moet gekwalificeerd worden als leefgeluiden, die mogelijk voor omwonenden nieuw zijn en waar gewenning voor nodig is. Wij snappen dat het voor omwonenden wennen is dat wij er zijn, daarom nemen we alle klachten serieus.”
De locatiemanager herkent dan ook niet het beeld dat de jonge asielzoekers voor structurele overlast zorgen. “Ze hebben helemaal geen interesse in het veroorzaken van problemen. Ze willen gewoon hun leven oppakken.”
Gemeente: ‘Het ging om leefgeluiden, de geluidsnorm werd niet overschreden’
De gemeente zegt de signalen van omwonenden over geluidsoverlast serieus te nemen, maar merkt tegelijkertijd dat de ervaringen sterk uiteenlopen. “De hinder wordt ervaren, dat erkennen we”, zegt een woordvoerder van de gemeente. Tegelijkertijd kreeg de gemeente na gesprekken met omwonenden ook reacties van mensen die aangaven zelf geen overlast te ervaren en de aangekondigde maatregelen daarom niet nodig te vinden.
Om meer duidelijkheid te krijgen over de daadwerkelijke geluidssituatie, besloot de gemeente de ervaren overlast te objectiveren. In een woning van een omwonende die hinder had gemeld, werd gedurende 17 dagen een geluidsmeter geplaatst.
Daarbij is gekeken naar de momenten waarop geluidspieken ontstonden en wat de oorzaak daarvan was. “Uit de meting bleek dat het om leefgeluiden ging en dat de geluidsnorm niet werd overschreden.”
Naar aanleiding van de meldingen van geluidsoverlast is de gemeente met het COA in gesprek gegaan over maatregelen, zoals extra toezicht in de late avond en nacht rondom het pand en het aanwijzen van een alternatieve rookplek. Het COA heeft aan deze verzoeken gehoor gegeven en voert deze maatregelen uit. Ook nu de uitkomsten van de geluidsmeting zijn gedeeld, geeft het COA aan hier uitvoering aan te blijven geven.
