Vlotten (of steigers) in Graaf en Alblas mogen van Waterschap Rivierenland twee maanden langer blijven liggen. Maar: uitstel, geen afstel

MOLENLANDEN• De vlotten in de Alblas en de Graaf, die Waterschap Rivierenland ziet als steigers, worden langer gedoogd. Tot 1 mei in plaats van halverwege maart. Er is een gesprek tussen waterschap en eigenaren toegezegd.

Daarmee gunt het waterschap zichzelf de tijd om het handhavend optreden tegen het licht te houden. ‘Ons besluit om handhavend op te treden maakte veel los. Er verscheen berichtgeving in de media en er zijn vragen gesteld aan het college van burgemeester en wethouders’, schrijft Waterschap Rivierenland in de brief aan de eigenaren waarin het uitstel wordt aangekondigd. 

‘Het waterschap hecht aan een juiste en transparante procedure, waarbij alle vragen over waarom wij handhavend optreden zorgvuldig zijn beantwoord.’ Tot 1 mei hoeven de eigenaren dus geen dwangsom van 4.500 euro te betalen, als hun ‘steiger of drijvende vlonder nog in de Graafstroom ligt’.  

Waterschap hult zich in stilzwijgen

Waterschap Rivierenland hult zich in de tussentijd in stilzwijgen. Meerdere keren vroeg deze krant een nadere toelichting. Want waarom nu, na jarenlang gedogen, ineens zo streng handhaven? Wat is de juridische onderbouwing voor het verschil tussen een vlot en een drijvende vlonder? Hoe heeft het waterschap gecontroleerd waar de vlotten of steigers zich bevinden? Komen er op andere plekken in de streek ook zulke controles? 

Maar antwoorden komen er niet. ‘Ik kan helaas nu niet ingaan op het lopende juridische proces, inclusief de aanloop, omwille van zorgvuldigheid’, laat een woordvoerder weten. ‘Betrokken eigenaren van objecten zijn persoonlijk per brief geïnformeerd over hun zaak. We nemen de tijd voor een zorgvuldig proces, ook met bijvoorbeeld de gemeente.’

‘Brief is bij mijn ouders gepost’

De vraag hoe het waterschap via de controle wist welke eigenaar bij welke steiger hoorde, daar komt ook geen reactie op. “De brief is bij mijn ouders gepost, terwijl het vlot niet van hen is”, vertelt één van de eigenaren. “Wij hebben hem een jaar of vier geleden met een groep vrienden tweedehands gekocht. In het boekje stond als omschrijving ‘werkboot’. We gebruiken hem in de zomer ook om mee te gaan varen en te zwemmen, niet als steiger.”

Meerdere eigenaren zetten mede hierom grote vraagtekens bij de zorgvuldigheid van dit proces. Dat het waterschap eind 2024 zoveel mogelijk persoonlijk in gesprek is gegaan, herkennen zij niet.

Aangetekende brief

Er zat ook maar weinig tijd tussen het constateren van wat het waterschap ziet als een overtreding en het versturen van een aangetekende brief, met de aankondiging van het opleggen van een last onder dwangsom. De toezichthouders van Waterschap Rivierenland maakten 26 november een tocht langs het water. (Overigens steeds de Graafstroom genoemd, terwijl een groot deel de Alblas is). 

Een week later, 5 december, ging de brief al de deur uit. Daarin en in de volgende brieven licht het waterschap niet toe waarom na zoveel jaren gedogen nu handhavend wordt opgetreden en ook niet waarom de vlotten of steigers er niet mogen liggen.

‘Dwangsom is het minst ingrijpende middel’

De enige uitleg is over de hoogte van de dwangsom. ‘Een dwangsom is het minst ingrijpende middel om goed nalevingsgedrag te bewerkstelligen. Met het opleggen van een last onder dwangsom beogen wij om u door middel van een financiële prikkel te bewegen de overtreding te beëindigen en herhaling te voorkomen. (...) Ten aanzien van de hoogte van de dwangsom zijn wij van mening dat deze in redelijke verhouding staat tot het geschonden belang en de boogde preventieve werking.’

‘Waarom heeft waterschap eigenaren niet uitgenodigd voor een informatiebijeenkomst?’

Een manier van communiceren die niet goed is gevallen. “Ik begrijp dat je wildgroei wilt voorkomen”, reageert één van de eigenaren. “Als er een vergunning moet komen, wil ik daar best aan meewerken. Maar het is jarenlang gedoogd, nooit hoorden we iets van het waterschap. En nu meteen een boete van duizenden euro’s?” 

Hij vervolgt: “Waarom heeft het waterschap de eigenaren niet uitgenodigd voor een informatiebijeenkomst om uitleg te geven? Dan hadden we de ruimte gekregen onze mening in te brengen, om samen aan een oplossing te werken. Ik vind dit echt een gemiste kans.” 

Belofte van overleg tussen waterschap en eigenaren

Het overleg tussen de eigenaren en Waterschap Rivierenland komt er binnenkort. Dat stelt Bas de Groot uit Molenaarsgraaf, algemeen bestuurslid van het waterschap. Hij kaartte de kwestie aan. “Dit overleg is mij toegezegd. Ik heb het advies gegeven om ook het gemeentebestuur erbij te betrekken. Vooral om een maatwerkoplossing voor het zwemmen op te zetten en te kijken wat er wel mogelijk is qua vlotten en steigers. Zwemmen in de Graaf en de Alblas is in onze streek zo ingeburgerd, het hoort er gewoon bij.”

Daarnaast wil hij de onderbouwing inzien waarom het waterschap op deze manier de steigers of vlotten aanpak. “Is het wel een probleem? Wat is de juridische basis? Er wordt een dossier gemaakt, dat ik in kan zien. Ook heb ik vragen gesteld over de communicatie richting eigenaren. Van wat ik totnogtoe daarvan gezien heb, had dat beter gekund. In deze kwestie wil ik hoor en wederhoor toepassen, om het beeld helder te krijgen hoe de communicatie is verlopen en aan welke beleidskaders er wordt getoetst.”

Gemeente: geen oordeel over aanpak

Hoe om te gaan met de vlotten of steigers in de Graaf en de Alblas, dat is aan Waterschap Rivierenland. Burgemeester en wethouders van Molenlanden spreken met die redenering geen oordeel uit over de aanpak van het waterschap in deze kwestie. ‘We waren niet op de hoogte van het handhavend optreden van het waterschap.’

Nadat de SGP vragen had gesteld, nam de gemeente contact op en vond overleg plaats. ‘Wij hebben onze vragen en de zorgen van inwoners gedeeld’, stelt het college in reactie op vragen van de SGP. ‘Het zoeken van een maatwerkoplossing ligt bij het waterschap. Uiteraard kunnen wij oplossingsrichtingen vanuit inwoners doorgeven, maar dat kunnen zij zelf ook.’

De betwiste vlonders zijn volgens de SGP een goede oplossing om op een veilige manier te kunnen zwemmen. De vraag aan het college om met het waterschap te komen tot een maatwerkoplossing levert als antwoord op: ‘Dit ligt bij het waterschap.’

Lees ook

Waterschap in actie tegen varende steigers: SGP Molenlanden wil maatwerk