Oppositie Krimpen: ‘Bestuursakkoord weinig vernieuwend’

KRIMPEN A/D IJSSEL - De oppositiepartijen in Krimpen hebben hun bedenkingen bij het bestuursakkoord ‘Samen verschillend’ waarmee Leefbaar Krimpen, SGP en CDA in de komende raadsperiode aan de slag gaan. Kritiek is er alom op het formatieproces en de uitkomst daarvan.

“Er is gepraat óver mensen en partijen en niet mét hen. Het is vooral gegaan om poppetjes en pluche en niet om de inhoud van de partijprogramma’s”, stelt fractievoorzitter Wilco Slotboom-Zeedijk van Stem van Krimpen. Zijn partij behaalde bij de verkiezingen vier zetels, werd in beide opties van de informateur genoemd, maar neemt desondanks toch plaats in de oppositiebanken. “Er is flink wat reparatiewerk te doen. Tijdens de afgelopen maanden zijn veel verhoudingen ernstig verstoord geraakt. Krimpen verdient beter.” 

Over het akkoord: “Leefbaar Krimpen en SGP stonden de laatste jaren lijnrecht tegenover elkaar. Veel uit het programma van Leefbaar dat hun kiezers aansprak staat er niet in. Bijvoorbeeld evenementen op zondag, de regenboogvlag en het Regenboogakkoord dat zij ondertekenden, langere winkelopeningstijden op zondag en het terugdraaien van de afsluiting van de afrit onderaan de Algerabrug. Tot onze verbazing staat er wel in dat er gekeken gaat worden om de activiteiten van de verenigingen in de voor miljoenen verbouwde Tuyter naar het pand van de voormalige Rabobank te verhuizen, zodat er op die plek gebouwd kan worden.”

‘Wonder van Krimpen’
Fractieleider Sethi Plaisier van Krimpens Belang spreekt van het ‘wonder van Krimpen’. “Een wonder dat de fractie van Leefbaar Krimpen al haar stemmers die voor verandering gekozen hebben, heeft kunnen overtuigen dat deze niet nodig is. Maar met name dat ondanks dat Leefbaar gezegd heeft nooit met de SGP te gaan besturen, ze de kiezers heeft kunnen overtuigen dat dit toch een goed idee is en dat zij niet voor niets gestemd hebben. Maar er hebben ook wonderen plaatsgevonden bij de SGP. Een wonder dat zij ‘samen verschillend’ zijn met de partij waarover ze schande spraken omdat die vier jaar lang campagne tegen hen heeft gevoerd en over grenzen, normen en waarden ging.”

Sharon Tollenaar (VVD) stelt dat haar partij geen enkel inzicht heeft gekregen in de vorming van de nieuwe coalitie. “Kijkend naar de uitgangspunten die alle partijen tijdens het informatieproces met elkaar overeen zijn gekomen, is er van de beloofde transparantie, het meenemen van de gehele raad en aan de voorkant afspraken maken over bestuurlijke kwaliteit, niks terecht gekomen.” Het bestuursakkoord noemt ze weinig vernieuwend. “Er staan termen in als ‘we handhaven’, ‘we zetten voort’, ‘we gaan verder met’ en ‘we houden vast aan’. Weinig origineel dus.”

Positieve punten
Reinier Cornet (ChristenUnie) sluit zich daar bij aan. “Verreweg het grootste deel van dit akkoord is voortzetting van door vorige coalities ingezet beleid. Toch zie ik een aantal positieve punten, zoals het bouwen voor starters op het voormalige veld van DCV. Ook zijn we blij dat de zondagsopenstelling voor winkels niet wordt uitgebreid. Maar in het stuk worden ook punten vooruitgeschoven, zoals de afsluiting van het Koningin Wilhelminaplein. Hier zijn al talloze onderzoeken naar gedaan en deze coalitie stelt nog een onderzoek voor. Hoe lang gaat dit duren?”

Vervolgens: “Leefbaar, SGP en CDA stellen in het akkoord dat de hand is uitgestoken naar de niet-coalitiepartijen, terwijl ze heel goed weten dat dit door een groot aantal partijen helemaal niet zo wordt ervaren.”

Stevig gesprek
Leefbaar-voorman Oscar Suijk benadrukt dat de coalitiepartijen wel degelijk de hand hebben gereikt naar andere partijen om mee te doen aan het bestuursakkoord. “Om input te leveren. Wie dat niet wil, prima, maar beticht ons er dan niet van dat we andere partijen niet hebben geraadpleegd. Die hand is overigens nog steeds uitgestoken.”

Volgens hem lagen er twee opties voor die beide afvielen - LK/SvK/CDA en SvK/SGP/CDA. “De eerste omdat het CDA liever met de SGP wilde en tweede omdat een partij er geen vertrouwen in had, waarna de informateur kwam met de combinatie Leefbaar/SGP. We hebben een stevig gesprek met de SGP gevoerd, waarbij over en weer harde woorden zijn gevallen. Conclusie was wel dat we veel vertrouwen in en begrip voor elkaar hadden en van daaruit samen het ‘motorblok’ wilden vormen. Gaandeweg zouden we kijken welke partij zou kunnen aansluiten. Dat was uiteindelijk het CDA

Suijk stelt dat de afgelopen vier jaar niet goed zijn verlopen. “Daar zijn we het allemaal wel over eens en daar hebben wel allemaal ons aandeel in gehad. Wij hebben ons intern de spiegel voorgehouden. Daar hebben we van geleerd. Dat zal bij de SGP ook zo zijn.”

Arrèn van Tienhove (SGP) ziet bij Leefbaar “een fractie met een andere samenstelling, intentie en een andere houding. Dit heeft geholpen bij het gesprek dat we hebben gevoerd. Het vertrouwen is gegroeid en we zijn nader tot elkaar gekomen (...) Ik besef dat er gedurende het formatieproces zaken zijn gebeurd, die mensen persoonlijk hebben geraakt. Dat betreur ik en er zal moeten worden gewerkt aan herstel van vertrouwen.” CDA’er Gerrit Jan Miedema sluit zich aan bij de woorden van Sethi Plaisier van Krimpens Belang: “Het is inderdaad een wonder dat zo heel verschillende partijen nader tot elkaar kunnen komen.” Vervolgens: “In een gemeente lopen zaken, soms jarenlang, dus is het terecht dat we voortbouwen op coalitie-akkoorden van de afgelopen jaren.”

Martijn Kuiler