Gemeente Alblasserdam antwoordt niet op vragen schoorstenen nieuwe woningen ‘Kassen Jonker’

ALBLASSERDAM • Vragen over de gang van zaken rond het al dan niet aanbrengen van schoorstenen bij de nieuwbouw op de locatie ‘Kassen Jonker’ beantwoordt het Alblasserdamse gemeentebestuur niet. De reden: het draagt niet bij aan het versnellen van het woningbouwproces.

Zo komt er geen antwoord op de vraag of het verslag van de zitting van de Raad van State van 25 juni 2023 al binnen is. 

Oud-wethouder Arjan Kraijo stelde toen dat er alleen een streep door de schoorstenen zou gaan als omwonenden hun bezwaren tegen het nieuwbouwplan in zouden trekken. Een afspraak die nergens is vastgelegd en waar de bezwaarmakers zeggen niets van te weten.

Projectontwikkelaar belooft: ‘Er komen geen rookkanalen in de nieuwe huizen’
De oud-wethouder zelf zei tijdens de raadsvergadering in februari 2022, na overleg met de projectontwikkelaar, nog dat er zonder voorbehoud een streep door de schoorstenen gaat (zie video). 

“Ik kan u melden dat hij bereid is om de nu nog wat omfloerste toezegging hard te maken. Ongeacht wat er nog volgt aan procedures en zienswijzen. Hij wil vastleggen dat er geen rookkanalen komen in de nieuw te bouwen huizen en dat dat ook in een eeuwigdurend beding in het koopcontract wordt opgenomen.” 

‘Nette reactie’ van wethouder is er nog niet
Ondanks het feit dat Kraijo op vragen van deze krant afgelopen jaar al bevestigde dit gezegd te hebben, stond het gemeentebestuur erop om het verslag van de zitting eerst in te zien. 

Dan, zo beloofde wethouder Freek de Gier in november 2023, zou hij met een ‘nette reactie’ komen. Die is er nog steeds niet. En het blijft dus onduidelijk of het verslag al binnen is.

D66 stelt vragen
Andere vragen, bijna vier maanden geleden door deze krant voor het eerst gesteld, krijgen ook geen antwoord. Want ondanks de belofte van oud-wethouder Kraijo in 2022, stelt hetzelfde gemeentebestuur enkele maanden later tijdens dezelfde zitting van de Raad van State uitgebreid dat schoorstenen best een plek kunnen krijgen in het nieuwbouwplan.

D66 stelt hierover in het najaar van 2023 vragen aan burgemeester en wethouders. De reactie: het verweer zou ‘in algemene zin stellen dat derden enige mate van rookoverlast dienden te accepteren’. En dus is het niet in tegenspraak met het uitgangspunt dat er geen schoorstenen zullen komen.

Namen van bezwaarmaker worden letterlijk genoemd
Maar de tekst is daarvoor veel te specifiek. Het gaat niet over derden in het algemeen. De namen van twee van de bezwaarmakers worden letterlijk genoemd. Net als een gedetailleerde omschrijving van de windrichting en de plek van de bestaande woningen ten opzichte van de nieuwbouw.

‘De nieuwe woningen zijn op flinke afstand van het appartementengebouw waar de bezwaarmakers wonen zijn gelegen’, staat in het verweerschrift. ‘Ze liggen verspreid over het plangebied, waardoor rook zich al snel zal verspreiden en zich zal verplaatsen van de appartementen af, gelet op de dominante zuidwestelijke wind.’ 

‘Enige hinder door rook moet redelijkerwijze geduld worden’
En de laatste zin maakt ook duidelijk dat er niet in algemene zin wordt gesproken. ‘Gelet op die situatie vindt verweerder (het Alblasserdamse gemeentebestuur, red.) dat enige hinder door rook, als die zich al voordoet, redelijkerwijze geduld moet worden.’

• De tekst in het verweerschrift over de rookkanalen.

Maar de vraag om hierop te reageren, beantwoordt het gemeentebestuur niet. 

Datzelfde geldt voor de vervolgvragen hoe het verweerschrift tot stand is gekomen en of wethouder Freek de Gier, opvolger van Arjan Kraijo na de gemeenteraadsverkiezingen, het verweerschrift voorafgaand aan de zitting heef ingezien en goedgekeurd. 

‘Ons streven is om snel woningen te realiseren’
Zolang de uitspraak van de Raad van State er niet is, stelt de gemeente op deze in november gestelde vragen niet te willen antwoorden omdat de rechtszaak nog loopt. Na de uitspraak, eind januari, komen de antwoorden nog steeds niet. 

Wel volgt in februari een reactie. De inhoud, kort samengevat: ‘Ons streven is om snel woningen te realiseren.’ Maar geen antwoorden op de vragen.

‘Beantwoorden vragen draagt niet direct bij aan versnellen woningbouwproces’
De mail met de vraag waarom die niet gegeven worden, maakt duidelijk dat die wat betreft het gemeentebestuur ook niet gaan komen: ‘Wij zien niet direct het belang van de gestelde vragen in. Onze inzet ligt vooral bij het snel realiseren van woningen, iets waar de samenleving nadrukkelijk om vraagt.’

‘Op dit moment ervaren wij dat het beantwoorden van deze specifieke vragen niet direct bijdraagt aan het versnellen van het woningbouwproces, wat momenteel onze prioriteit heeft.’

De complete eerste reactie van de gemeente op de vragen:

‘Ons streven is om snel woningen te realiseren, iets waar de samenleving om vraagt. In dit specifieke dossier is het nu toegestaan om woningen te vergunnen na de uitspraak van de Raad van State. Deze woningen mogen voorzien zijn van rookkanalen.’ 

‘Als het mogelijk is om de realisatie van woningen te versnellen door bijvoorbeeld het overleg met de initiatiefnemer aan te gaan en de rookkanalen te laten vervallen, zullen wij dat niet nalaten. Op dit moment ligt onze focus echter op het verkrijgen van een onherroepelijke omgevingsvergunning, zodat de verkoop en de bouw spoedig kunnen beginnen.’

Vragen D66 aan wethouder
‘De wethouder heeft in de beantwoording van onze schriftelijke vragen toegezegd het verslag van de rechtbank op te vragen en eventuele onjuistheden bij de Raad van State te melden’, laat D66 in een reactie weten. 

‘Die uitspraak staat als ingekomen stuk geagendeerd bij de raadsvergadering van 26 maart. Wij zullen de wethouder dan vragen naar de inhoud van het verslag en hoe de gemeente daarop aan de Raad van State heeft gereageerd.’ 

‘De reactie dat journalistieke vragen niet worden beantwoord omdat dat niet bijdraagt aan het snel kunnen bouwen van woningen komt op ons vreemd over. We zullen de wethouder vragen wat de afweging achter die reactie is geweest.’