Logo hetkontakt.nl/klaroen
Foto: Peter Stam

Liegende mannen veroordeeld voor hennepteelt en wietknippen in Alblasserdam

  •   193 keer gelezen

ALBLASSERDAM • Een 52-jarige man uit Alblasserdam is vrijdag door de Rotterdamse politierechter veroordeeld tot een taakstraf van 120 uur en een voorwaardelijke celstraf van een maand voor het hebben van een hennepkwekerij in een woning aan de Resedastraat in Alblasserdam en het illegaal aftappen van stroom in die woning.

Voor de terugbetaling van de winst werd de man 'gematst'. Hij hoeft van de gevorderde 17.474 euro, maar 3.000 euro te betalen. Een 47-jarige medeverdachte uit Wognum kreeg honderd uur taakstraf, waarvan veertig uur voorwaardelijk, omdat hij meehielp met het knippen van de hennep.

Slapen
De politie ontdekte de hennepkwekerij in de Resedastraat op dinsdag 8 januari 2019. In de woning werd een slapende man uit Wognum aangetroffen, die vertelde dat hij daar tijdelijk logeerde. Ook stonden er in twee ruimtes zo'n zestig hennepplanten. De kwekerij werd ter plekke vernietigd. Niet veel later werd een 52-jarige man uit Alblasserdam als tweede verdachte aangehouden. 

Verklaring ingetrokken
Bij de politie leek de aangehouden vijftiger alles op te biechten. Hij vertelde hoe hij het huis had geërfd, hoe de man uit Wognum mee had geholpen bij de opbouw van de kwekerij en hoeveel hij met de teelt zou gaan verdienen. In de rechtbank trok de Damdorper zijn verklaring echter in. Hij vertelde dat hij door alle druk en stress zomaar een paar keer een verkeerde naam had genoemd. Hij zou de kwekerij niet met de man uit Wognum hebben gerund, maar met iemand anders van wie hij de naam niet wilde noemen. 

Toen de Alblasserdammer later, vrij onverwacht, door de advocaat van de medeverdachte gehoord werd als getuige en de man net voor de rechtbank had beloofd 'niets dan de waarheid' te zullen verklaren, beriep de man zich op zijn verschoningsrecht en vertelde niets. 

Liegen
De officier van de justitie en de rechter geloofde niets van de tweede versie van het verhaal van de Alblasserdam. "Liegen is juist alleen maar lastiger als u stress heeft en onder druk staat. Dat zie je hier nu ook op zitting. Ik zie dat u nu vastloopt. U weet niet goed meer wat u moet antwoorden. Ik ga er gewoon nog steeds vanuit dat u samen de kwekerij bent gestart," vertelde de openbaar aanklaagster. 

Alleen geknipt
De medeverdachte, die bij de politie had verteld dat hij niets van de kwekerij afwist, gaf tijdens de rechtszitting toe dat hij alleen wiet geknipt had, maar dat hij daar nooit geld voor heeft gehad. Hij ontkende dat hij zou hebben meegebouwd aan de kwekerij en zou hebben meegeholpen met stroom aftappen. 

In het totaal waren er dus vier verklaringen van de beide mannen, waarvan minsten twee versies gelogen moesten zijn, omdat die haaks op hun andere verklaring stonden. 

Bijstand
Beide mannen leven van een bijstandsuitkering, zijn werkeloos, zijn vrijgezel en zijn allebei al eerder bij justitie in beeld geweest voor drugsgerelateerde zaken. De officier van justitie eiste tegen de heren een werkstraf van 150 uur en een voorwaardelijke celstraf van twee maanden, met een proeftijd van twee jaar. "Wietteelt is de bakermat van de georganiseerde criminaliteit. Het lijkt allemaal zo onschuldig, maar dat is het zeker niet,"  aldus de officier. Verder eiste het OM dat de beide mannen 17.474, 16 euro aan de staat zouden betalen voor het voordeel dat zij gehad zouden hebben aan de verkoop van de hennepteelt.

Spijt
De Alblasserdammer zei van alles 'enorme spijt' te hebben. Hij vertelde dat hij per oogst 3000 euro zou krijgen en dat hij dat geld goed zou kunnen gebruiken. 

De advocaat van de man uit Wognum vertelde dat haar cliënt een bijstandsuitkering krijgt en daar per maand nog 100 euro van moet inleveren voor een oude lening. Daarnaast zou door een arts zijn vastgesteld dat de man nooit meer kan werken. Daarmee zou het onmogelijk worden om al dat geld te betalen aan de staat.

Uitspraak
De politierechter deed direct uitspraak en veroordeelde de Alblasserdammer tot een taakstraf van 120 uur en een voorwaardelijke gevangenisstraf van één maand voor de hennepteelt en het stelen van de stroom. Over de betaling aan de staat in verband met het geld dat de Damdorper verdiend zou hebben aan de hennepkwekerij, zei de rechter: "De ontnemingsvordering doe even ik met de botte bijl. Het wederrechtelijk verkregen voordeel stel ik, conform de eis van justitie, vast op 17.474 euro. Het kan allemaal best dat u andere lieden hebt laten helpen. Als u zegt dat u 3.000 euro zou krijgen en er is één keer eerder geoogst, dan houd ik u daaraan. U mag daarom de staat het bedrag van 3.000 euro betalen." 

Juridisch probleem
De man uit Wognum hoeft wat de rechter betreft helemaal niets aan de staat te betalen. De veertiger werd alleen veroordeeld voor het knippen van wiet. De rechter: "In uw zaak worden we geconfronteerd met een lastig juridisch probleem, waarbij de Vidgen-jurisprudentie een rol speelt. Meneer Vidgen werd veroordeeld op verklaringen van een ander die net als hier op zitting niet wilde verklaren wat er nu echt aan de hand was. Ik zou u kunnen veroordelen en dat zou ik kunnen doen door gebruik te maken van uw eigen verklaring bij de politie, waarbij werd gezegd: 'ik logeerde daar alleen maar en heb er nooit iets van gemerkt'.  Dat is een evident leugenachtige verklaring en u heeft hier op zitting ook gezegd dat u gejokt hebt bij de politie. Dat betekent dat ik die verklaring mag gebruiken, waarvoor ik maar wil. Ik vind dat echter een zwaktebod."

De rechter vervolgde: "U zit bij de politierechter en het is allemaal wel serieus, maar ik ga het niet doen. Ik blijf bij de verklaring die u hier hebt afgelegd: het knippen van de wiet. En iemand die knipt, is wel degelijk bezig met het bereiden en verwerken van hennep. Ik spreek u vrij van de diefstal van elektra. Daar heb ik geen bewijs van dat u daarbij betrokken bent geweest. Maar ik veroordeel u voor het knippen van wiet tot een taakstraf van honderd uur, waarvan veertig uur voorwaardelijk. Omdat u één dag heeft vastgezeten, blijft er een netto taakstraf van 56 uur over."

Hoger beroep
De mannen en het openbaar ministerie hebben twee weken de tijd om in hoger beroep te gaan tegen het vonnis.

Anne Marie Hoekstra
Anne Marie Hoekstra is redacteur van Het Kontakt editie Alblasserwaard en Klaroen.nl
Volg @AnneMHoekstra op twitter >
Elke woensdag het Klaroen per e-mail
Meer berichten
 

HET KONTAKT OP FACEBOOK }