Schril contrast in dossier opkopen woningen Ruigenhil: gemeente wil afstappen van ‘actieve verwerving’

Alblasserdam - Een zorgvuldige en transparante aanpak tegenover bittere klachten van inwoners van Alblasserdam over de manier van behandeling door de gemeente: in het dossier rond het opkopen van de panden aan de Ruigenhil staan de meningen van burgemeester en wethouders aan de ene kant en de bewoners aan de andere kant lijnrecht tegenover elkaar.

Prutswerk, onrealistisch, het sterk verpauperen van de straat als gevolg van het handelen van de gemeente: onteigeningsdeskundige Eric Duiker, die meerdere eigenaren van de op te kopen woningen vertegenwoordigd, liet er enkele weken geleden richting de gemeenteraad geen onduidelijkheid over bestaan. 

Begin september stuurde een echtpaar dat aan de Ruigenhil woont een brief met dezelfde strekking, met klachten over het uitblijven van communicatie en de jarenlange onzekerheid waarin zij verkeren. 

Uit hun schrijven spreekt aan alle kanten de onvrede over het handelen van het gemeentebestuur. Ook eerder trokken de bewoners aan de bel over de in hun ogen belabberde manier waarop de gemeente Alblasserdam het opkopen van de woningen aanpakte.

‘Actief en zorgvuldig gecommuniceerd’

In het voorstel dat de gemeenteraad op dinsdag 23 september bespreekt om de ‘actieve verwervingsfase van de woningen te beëindigen’, afkomstig van wethouder Freek de Gier, is van deze onvrede niets terug te vinden. Op één zin na: ‘De gemeente onderkent dat bewoners zich langdurig in onzekerheid hebben bevonden.’ 

De bovenstaande mening van bewoners staan juist in schril contrast met wat het gemeentebestuur schrijft: ‘Sinds 2021 is actief en zorgvuldig gecommuniceerd met bewoners en ondernemers.’

‘Bestuurlijke rust en financiële helderheid’

Centraal in het stuk staat dat de gemeente op een zorgvuldige manier heeft gehandeld. Dat geldt ook voor de stap om een punt te zetten achter de ‘actieve verwerving’: ‘Hiermee ontstaat bestuurlijke rust, financiële helderheid en juridische duidelijkheid, terwijl de regio op de toekomstige ontwikkeling behouden blijft.’

Het zijn onderdelen waar vraagtekens bij gezet kunnen worden. Bestuurlijke rust was er altijd al: de gemeenteraad stelde de afgelopen jaren - een enkele uitzondering daargelaten - geen enkele vraag over het opkopen van de woningen, waar een budget van 9,1 miljoen voor was uitgetrokken. 

Tussen de 500.000 en 1 miljoen euro aan externe kosten

Financiële helderheid wordt in het stuk ook niet geboden. Bedragen hoeveel geld er al is uitgegeven en waaraan staan er niet in. ‘Op basis van het totaal biedingen en de geraamde kosten voor sloop, sanering en bouwrijp maken is een globale inschatting gemaakt van het resterende krediet.’ 

Het artikel gaat hieronder verder.

Lees ook

Gemeente Alblasserdam wil geen inzage geven in externe kosten opkopen woningen aan Ruigenhil

 

Wat wel zeker is: Alblasserdam heeft de afgelopen vier jaar - naast het geld dat naar de eigenaren van de opgekochte panden ging - tussen de 500.000 en 1 miljoen euro uitgegeven aan externe kosten. 

‘Financieel en bestuurlijk verantwoord

Dat zal de komende jaren met tienduizenden en wellicht zelfs honderdduizenden euro’s stijgen. De komende jaren gaat er namelijk jaarlijks 62.000 euro naar beheer, verzekering en belasting van de leegstaande woningen. ‘Dit is financieel en bestuurlijk verantwoord’, staat er in het voorstel aan de raad.

Dat bij de start van het opkopen van de woningen, enkele jaren geleden, het plan was om de opgekochte woningen te slopen? Het komt niet ter sprake. Hoe lang het gaat duren? Ook daar komt geen antwoord op. ‘De beheerfase zal naar verwachting meerdere jaren duren.’

‘Eigenaren worden niet actief benaderd’

De vraag is ook: wat verandert er nu eigenlijk? Ja, de medewerkers die de gemeente jarenlang inhuurde voor dit traject zetten een punt achter hun activiteiten. Maar de Wet voorkeursrecht gemeenten (waarmee de gemeente het recht op eerste koop heeft) blijft van kracht. ‘Bewoners houden keuzeruimte’, schrijft het gemeentebestuur desondanks.

Verderop in de tekst valt te lezen: ‘Eigenaren worden niet actief benaderd om tot verkoop over te gaan.’ Maar dit was sowieso al niet het geval: de bewoners meldden zich de afgelopen jaren zelf aan om de verkoop van hun pand te bespreken. Met één uitzondering: enkele weken geleden kregen de resterende bewoners een ‘finaal bod’ van de gemeente. Geen van hen ging erop in.

De mogelijkheid blijf om zich tot de gemeente te wenden

De aanpak blijft hetzelfde: ‘Zolang het voorkeursrecht van kracht blijft, behouden eigenaren ook in de toekomst de mogelijkheid zich tot de gemeente te wenden.’ 

Mogelijkheid is overigens een wonderlijke omschrijving, want vanwege de Wet voorkeursrecht gemeenten móeten ze zich bij verkoop bij de gemeente melden. 

Tijdens de commissievergadering van dinsdag 23 september bespreekt de gemeenteraad het voorstel.

Pand ondernemer Ruigenhil ‘niet langer nodig’

Ruim vier jaar lang viel ook het pand van de eigenaar van Sam-zonwering, aan de Ruigenhil 58, onder de Wet voorkeursrecht gemeenten. Bij de naastgelegen woningen blijft de Wvg gelden (zie artikel hiernaast), maar voor dit perceel willen burgemeester en wethouders daar nu een einde aan maken. .

Het uitgangspunt was destijds dat het veelbesproken transferium op deze locatie zou komen. ‘Dit is elders gepland, waardoor deze locatie haar strategische betekenis heeft verloren’, schrijft het gemeentebestuur in het voorstel aan de raad.

De verplaatsing van het transferium naar een andere plek dateert alweer van enkele jaren geleden. ‘Het voorkeursrecht bleef gehandhaafd in afwachting van verdere planuitwerking.’

Waarom de woningen nog wel onder de Wvg vallen? ‘In tegenstelling tot de woningen past het huidige gebruik binnen het omgevingsplan, zonder milieukundige of beleidsmatige strijdigheid.’
Bijkomend voordeel voor de gemeente: het scheelt aanzienlijk in de opkoopkosten.

Schadevergoeding
De ondernemer werd door de Wvg jarenlang beperkt in zijn vrijheid. Over een vorm van schadevergoeding daarvoor wordt in het voorstel niet gesproken.

Het gemeentebestuur omschrijft het juist als een positieve ontwikkeling voor de eigenaar van Sam-zonwering, omdat er voor hem nu ‘duidelijkheid en handelingsvrijheid’ ontstaat: ‘Aan de belangen van de eigenaar wordt tegemoet gekomen. De eigenaar kan diens onderneming ter plaatse in relatieve rust voortzetten. (..) Dit biedt een vorm van zekerheid voor de eigenaar en voorkomt dat de eigenaar niet onnodig wordt belast met de effecten van het voorkeursrecht.’

Lees ook

Eigenaren Ruigenhil hebben geen goed woord over voor finaal bod gemeente Alblasserdam op hun panden: ‘Afgebrand dorp als erfenis’