75-jarige inwoner Alblasserdam steekt kat dood met mes: rechter legt psychische behandeling op

ALBLASSERDAM • De rechtbank heeft vrijdagmiddag een 75-jarige man uit Alblasserdam tot een psychische behandeling en een schadevergoeding van 1750 euro veroordeeld voor het dodelijk neersteken van een kat in Alblasserdam. 

Justitie had 140 uur werkstraf geëist, waarvan de helft voorwaardelijk en met een proeftijd van 3 jaar, maar de rechtbank gaat daar niet in mee. 

Volgens de rechtbank is het beter dan de man een volledig voorwaardelijke werkstraf van 70 uur krijgt en dat de man zich psychisch laat behandelen. 

Dit houdt in dat de Damdorper geen werkstraf uit hoeft te voeren, tenzij hij binnen 2 jaar opnieuw de fout in gaat of zich niet houdt aan de bijzondere voorwaarden. Verder moet de zeventiger de eigenaar van de dode kat een schadevergoeding van 1750 euro betalen. 

De man smeet een mes naar de kat

Het liep op 15 augustus 2023 helemaal uit de hand in de woning van de verdachte. Het jonge katje van één van de buurtgenoten was zo nieuwsgierig, dat hij naar binnen glipte bij de 75-jarige Damdorper. De bewoner had daar helemaal geen zin in en probeerde het dier weg te jagen.

Al snel liep het compleet uit de hand. De man smeet een mes naar de kat en stak daarna meermaals op het beestje in. Het dier raakte ernstig gewond.

De eigenaar ging met de kat naar de dierenarts en maakte 2322 euro aan dierenartskosten. Het dier overleed echter al snel daarna aan zijn verwondingen, waardoor het baasje nog een 237 euro aan kosten moest maken voor het crematorium.

Verminderd toerekeningsvatbaar

De rechtbank ziet de verdachte als verminderd toerekeningsvatbaar, maar vindt dat wat er gebeurd is, niet acceptabel. De rechter: “De verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan het ernstig verwonden van een levend wezen, een kat, die zijn huis was binnengelopen in een onbewaakt ogenblik. Hij heeft vergeefs geprobeerd om de kat zijn huis uit te jagen, waarna de verdachte een mes naar het dier heeft gegooid en hem hiermee meermaals heeft gestoken.” 

“De kat is daardoor ernstig verwond en moet veel pijn hebben geleden ondanks behandeling door een dierenarts, heeft het dier het incident niet overleefd. Naast het dierenleed, is deze gebeurtenis ook voor de eigenaars van de kat heel ingrijpend geweest. Door zo te handelen heeft de verdachte geen rekening gehouden met de te respecteren belangen en eigendommen van anderen. Hij heeft hierdoor schade, verdriet en overlast berokkend aan de eigenaars van de kat.”

Problemen met de woningbouwvereniging

De reclassering heeft een rapport opgemaakt. In dit rapport valt te lezen dat de 75-jarige verdachte de oorzaak van het incident met de kat vooral toeschrijft aan problemen met zijn woningbouwvereniging. 

De reclassering: “De verdachte staat bekend als iemand die zich snel over zaken kan opwinden en vervolgens conflicten kan krijgen. Gezien de ernst, de aard en de omstandigheden van de verdenking acht de reclassering een plan van aanpak geïndiceerd om de verdachte verder te begeleiden bij en te behandelen voor het verkrijgen van delictpreventieve inzichten en emotie-regulering, en voor advies bij praktische zaken. De verdachte is voornemens hieraan mee te werken. Geadviseerd wordt om een meldplicht en ambulante behandeling op te leggen in het kader van een (deels) voorwaardelijke straf.”

Geen normale werkstraf

De rechtbank gaat mee in die conclusie en legt daarom geen normale werkstraf op, maar een voorwaardelijk werkstraf. Verder moet de man zich melden bij Reclassering Nederland en moet hij zich laten behandelen voor zijn problematiek zolang de reclassering dit noodzakelijk vindt. 

De rechter: “De rechtbank zal vanwege de leeftijd van de verdachte en het belang van verdere diagnostiek en begeleiding deze taakstraf geheel voorwaardelijk opleggen. De rechtbank is namelijk van oordeel dat de nadruk dient te liggen op een ambulante behandeling en een meldplicht, zoals geadviseerd door de reclassering, om herhaling van impulsdoorbraken bij de verdachte in de toekomst te voorkomen. De rechtbank zal, anders dan gevorderd door de officier van justitie, de proeftijd hierbij stellen op twee jaar. De voorwaardelijke taakstraf dient er tevens toe de verdachte ervan te weerhouden in de toekomst opnieuw strafbare feiten te plegen.”

Schadevergoeding lager dan kosten

Hoewel de eigenaar van de kat een kostenpost van ruim 2500 euro heeft opgevoerd aan dierenartskosten en crematoriumkosten, heeft de rechtbank besloten dat een schadevergoeding van 1750 euro ‘billijk’ is. De verdachte moet dit bedrag aan de eigenaar van dat kat betalen.