‘AZC-locaties Arkel en Nieuw-Lekkerland onwenselijk’
Nieuws Asielopvang MolenlandenMolenlanden - Eén groot asielzoekerscentrum met 251 opvangplaatsen in het buitengebied van Molenlanden is niet langer uitgesloten. En: de voorgestelde locaties in Arkel en Nieuw-Lekkerland worden als ‘minder geschikt’ gezien. Dat is de belangrijkste uitkomst van de gemeenteraadsvergadering van dinsdagavond.
Als gevolg van de landelijke spreidingswet moeten in de gemeente Molenlanden 251 vluchtelingen worden opgevangen. Alle politieke partijen in Molenlanden nemen in dezen hun verantwoordelijkheid.
Minimaal twee extra locaties
Wat gebeurde er (kort samengevat) in de raadsvergadering van dinsdagavond?
• De gemeenteraad heeft het college opdracht gegeven de komende twee maanden de lijst met potentiële AZC-locaties met minimaal twee locaties uit te breiden. Rondom de dorpskernen met een maximale capaciteit van 125 plekken, maar in het buitengebied is één groot AZC met 251 plekken ook een optie geworden.
• In een motie (op initiatief van Doe mee!) hebben de gezamenlijke partijen vastgelegd ‘dat de inbreng van inwoners nadrukkelijk en aantoonbaar moet worden meegenomen in het vervolgonderzoek’. Hierbij moet onder meer aandacht zijn voor de veiligheid en leefbaarheid in en rondom de azc-locaties.
Voor kleinschaligheid geen steun
• De beperkte afstand tussen woningen en de beoogde opvanglocaties in Arkel (Parallelweg) en Nieuw-Lekkerland (Koggeplantsoen) moet worden meegenomen in het verdere onderzoek en in het uiteindelijke besluit van het college. Beide locaties worden ‘minder geschikt’ geacht.
• Een CDA-amendement voor kleinschalige asielocaties (30 asielzoekers per locatie) kreeg geen steun vanuit de gemeenteraad.
Lijst te beperkt
De lijst met vier azc-locaties werd door de gemeenteraad als beperkt ervaren, waarbij Corné Egas (SGP) de locaties in Nieuw-Lekkerland en Arkel -waartegen de inwoners massaal in protest zijn gekomen- als ‘onwenselijk’ werden weggezet.
Het plan voor één groot AZC in het buitengebied werd naar binnen gefietst door de VVD.
Burgemeester Theo Segers in zijn beantwoording: “Het gaat er niet om óf we vluchtelingen opvangen, maar hóe we ze opvangen.”
‘U wilt wat meer keuze, hoor ik’
Wethouder Arco Bikker: “U wilt wat meer keuze, hoor ik.” Hij nam de opdracht tot het zoeken van minimaal twee extra locaties aan. Met de kanttekening dat dit binnen twee maanden moet gebeuren en dat het college er niet mee terugkomt bij de raad. “In de uitwerking zullen we nadrukkelijk rekening houden met de afstand tot woningen.”
Het amendement van het CDA raadde Bikker af: “Niet uitvoerbaar.”
Second best
“Minimaal twee locaties erbij en misschien nog wel wat meer”, herhaalde Egas. Alleen het CDA ging hierin niet mee. “Op zichzelf een goed voorstel, maar de locatiegrootte van 75-125 kunnen wij niet onderschrijven. Daar blijven wij consistent in”, lichtte Maarten Klink (CDA) toe. “Als de door ons gewenste kleinschaligheid niet haalbaar is, is de keuze voor één grote locatie voor ons second best.”
Fractiegenoot Jonette Korevaar-den Besten in een stemverklaring: “De aanvullende locaties komen niet meer terug in de raad. Voor ons reden om tegen te stemmen.”
Vertrouwen in college
Klink tot Egas: “U wekt de indruk dat u de locaties Nieuw-Lekkerland en Arkel überhaupt niet geschikt vindt. Haal ze er dan gewoon uit.”
Egas: “Ons signaal is voldoende. We hebben er het volste vertrouwen in dat het college er verstandig mee zal omgaan.”
Het CDA ging overigens wel mee met de motie over de afstand tussen woning en opvanglocaties. Vier leden van de CU-fractie, Progressief Molenlanden en Doe mee!-raadslid Wilma de Moel stemden ertegen. “De motie vinden we wat lastig. Het wordt namelijk al verwoord in de gezamenlijke motie over de zorgen van de inwoners”, verduidelijkte Pieter van Bruggen (CU). En Wilma de Moel: “Het expliciet benoemen van twee locaties schuurt bij mij. Dat schept namelijk verwachtingen.”
De SGP’ers Pieter Jacob Leenman en Henk van der Wal hadden daarentegen liever een aanscherping gezien: “Wij vinden de locatie Koggeplantsoen echt ongeschikt en zo had dat er ook mogen staan.”
Naïef
Het CDA moest het ontgelden bij de stemming over het amendement over de kleinschaligheid. Bob Brokking (Doe mee!): “De volhardendheid van het CDA verbaast me. Het is bijzonder naïef om dit van de gemeenschap te vragen. En dan gaat het niet alleen om de kosten, maar ook om de professionaliteit die je wilt bieden.”
Corné Egas (SGP): “De onderbouwing is mager, het fundament is broos.”
De CU van Pieter van Bruggen is op zich ook voorstander van kleinschaligheid. “Maar de minimale grootte ligt voor ons op 75 plekken. Anders wordt de druk op de gemeentelijke organisatie te groot.”
“Er wordt een karikatuur van ons voorstel geschetst”, counterde Maarten Klink (CDA). “Kleinschaligheid kan financieel haalbaar worden als we goed naar de manier van beveiligen kijken. Het werkt wel degelijk en er is onder de bevoling draagvlak voor. Tegenstanders blijven er altijd, maar de weerstand zal minder zijn. De meeste mensen zeggen: liever kleinschalig dan grootschalig.” De CDA-fractie bleef echter een roepende in de woestijn.
De reactiemogelijkheid onder dit artikel is uitgeschakeld. Helaas hebben we hiertoe moeten besluiten op basis van het in de reacties steeds verder afnemende respect voor elkaar en het veelvuldig tegenkomen van onder meer beledigingen, racisme, grof taalgebruik en het ‘op de persoon spelen’. De hoeveelheid en intensiteit van de discussies maakt het voor de redactie onmogelijk om effectief te kunnen modereren.
