Bouwplannen Oost Kinderdijk/Pijlstoep
Het bericht in de Klaroen van 30 maart jl. over de bouwplannen aan de Oost Kinderdijk/Pijlstoep heeft heel veel reacties te weeg gebracht en verdient hoognodig enige correctie.
Dat is niet omdat de verslaggever iets verkeerd heeft opgeschreven, in tegendeel, wel omdat wethouder Kraijo bij herhaling een totaal verkeerde voorstelling van zaken geeft gegeven en als je dat dan maar voldoende herhaalt gaan de lezers dat nog geloven ook. Vandaar onze reactie!
Wat betreft het protesteren tegen nieuwbouwplannen, merken wij op, dat wij helemaal niet tegen nieuwbouw zijn op de locatie Kassen/Jonker. Wel zijn we – met vele anderen- tegen een plan dat totaal niet past in de omgeving van een cultuur-historisch zeer waardevol gebied.
Ook de Provincie heeft in een zienswijze van 15 april 2021 ernstig bezwaar gemaakt tegen dit plan.
Ons werd aanvankelijk wijs gemaakt dat die zeer kritische brief van de Provincie, na ambtelijk overleg, zou zijn ingetrokken. Niets is minder waar!
De wethouder moest tenslotte in de raadsvergadering van 22 maart jl. toegeven dat er van intrekking geen sprake was. Dit deed hij overigens pas nadat hij tot 2 keer toe had geweigerd antwoord te geven op gestelde vragen in de Commissie Grondgebied van 25 januari jl. en in raadsvergadering van 22 februari jl. Ook relevante vragen van de insprekers werden genegeerd en niet beantwoord.
Die brief van de Provincie bevatte overigens niet minder dan 12 punten waarmee werd vastgesteld dat het plan niet voldeed aan de provinciale regelgeving.
Veel van deze bezwaren kwamen overeen met datgene wat ook al in de zienswijzen van de dijkbewoners was opgemerkt. Een heel belangrijke zienswijze die uitvoerig was en goed onderbouwd met argumenten, was de gemeente toevallig ”vergeten”.
Deze zienswijze werd in eerste instantie dus niet opgenomen in de Nota Zienswijzen, maar werd 1 dag voor de vergadering van de Commissie Grondgebied op de website gezet, alsof commissie- en/of raadsleden nog tijd hebben om 24 uur van tevoren nog uitvoerige stukken te bestuderen.
Hetzelfde overkwam een brief van het Waterschap. Deze kritische brief van 17 november 2021 was men ook “vergeten” en werd evenals onze zienswijze pas 24 uur van te voren op de website geplaatst. Is hier sprake van manipulatie??
Waar wij als bewoners van de appartementen Noordstaete geen genoegen mee wensen te nemen, is de poging van de wethouder om een beeld neer te zetten (framing heet dat tegenwoordig) dat er een klein groepje bewoners is die tegen elke bebouwing zijn en …….. dat er een groot draagvlak zou zijn voor dit plan.
Die voorstelling van zaken is volstrekt onjuist omdat er niet minder dan 27 zienswijzen zijn ingediend door dijkbewoners waarbij wij opmerken dat het merendeel niet eens van de bewoners van Noordstaete afkomstig was, maar onder andere door andere dijkbewoners was ingediend.
Dat de term “groot draagvlak” door de wethouder in de mond is genomen, heeft alles te maken met het voorsorteren op de aankomende Omgevingswet die een groot draagvlak als voorwaarde stelt voor nieuwe bouwprojecten.
Welnu, daarvan is bij dit plan absoluut geen sprake. Door de projectontwikkelaar is o.a. opgemerkt dat de Stichting de Groene Long ook akkoord was met deze plannen.
Hij “vergat” daarbij te zeggen dat deze stichting hun bezwaren hadden ingetrokken in ruil voor een stuk grond en een deel van het voetpad van de dijk naar de bushalte aan de Van Hogendorpweg, wat de gemeente zelf had moeten kopen.
Conclusie: de gemeente grossiert werkelijk in ‘Trumpiaanse’ alternatieve feiten.
Wij wensen het nieuw te vormen College van harte veel succes en hopen dat in de toekomst insprekers in de raad gewoon antwoord krijgen op gestelde relevante vragen en dat inspraak daardoor niet tot een klucht zal verworden.
G.C. de Groot
H.W. Singewald