Jongeren voelen politici aan de tand tijdens jongerendebat in Papendrecht
AlgemeenPAPENDRECHT • Op maandag 7 maart organiseerde CSG De Lage Waard en Willem de Zwijger college een jongerendebat met de negen Papendrechtse lijsttrekkers in theater de Willem. Met dit debat kregen de leerlingen college de kans om met politici het gesprek aan te gaan, over onderwerpen die voor hun van belang zijn.
De jongeren hadden drie stellingen geformuleerd, waar de politici op konden reageren. De eerste was ‘De Papendrechtse politiek spreekt wel over jongeren, maar niet met jongeren’. PvdA, PAB en ChristenUnie gingen in de eerste ronde met elkaar in debat. Florentijn van ‘t Verlaat vertegenwoordigde deze stelling. Bij zijn inleiding gaf hij aan dat het om jeugdparticipatie draait en het belangrijk is dat de creatieve visie van jongeren gezien wordt. Hij vond dat de vorm van organisatie de jongeren niet aanspreekt. Er zijn soms marathonsessies van 3 tot 5 uur, dit is niet heel verleidelijk voor deze generatie die een spanningsboog hebben van 10 minuten. De vraag aan de politici was dan ook: “Gaan jullie hier iets aan veranderen?”.
Derya Karso (PvdA): “Dit moet veranderen, als Partij van de Arbeid hebben we in het begin een voorstel ingediend die is omarmd door de gemeente. Laten we jongeren meer betrekken bij de gemeente.”
Arno Janssen (PAB): “Ik vind het belangrijk dat de jongeren hun stem kunnen laten horen, maar het komt ook van twee kanten. Als jullie als jongeren initiatieven hebben, kom naar ons toe en dan kunnen wij kijken wat er mogelijk is.”
Jaco van Erk (ChristenUnie): “Je zou de stelling eigenlijk om moeten draaien. Ja, wij willen als eerst in de raad het gesprek met jongeren zoeken en organiseren om van daaruit als gemeente en politiek ook op momenten zonder jullie, over jullie kunnen praten.”
Een oplossing vanuit de jongeren was bijvoorbeeld een app waar jongeren op benaderd konden worden. Ook werd er voorgesteld dat de politiek meer deelname biedt aan het onderwijs door middel van voorlichtingen, waardoor de partijen meer kenbaar worden onder de jongeren.
De tweede stelling was ‘De verkeersveiligheid in Papendrecht is onvoldoende’. De partijen die op deze stelling reageerden waren: OP, GroenLinks en CDA. De stelling werd vertegenwoordig door Romy van Wingerden: “Ongeveer 25% van de mensen die deelnemen in het verkeer voelt zich niet veilig.”
Leon van den Dool (CDA): “Een aantal jaar geleden hebben wij als CDA heel veel campagne gevoerd om de doorstroming op de A15 te verbeteren. Dit is eindelijk tot realisatie gekomen. Hierdoor is er minder onnodig verkeer in Papendrecht waardoor het een stuk minder druk is.”
Ruud Lammers (OP): “Je moet eigenlijk bekijken waar het mis gaat in Papendrecht. Scholen verplaatsen en de routes ernaartoe meteen veilig maken”.
Chris Grimmus (GroenLinks): “We moeten inzetten op gedragsverandering van alle weggebruikers, iedereen moet daaraan meedoen.” Ook wilde hij meer 30 km-wegen.
De derde stelling was ‘Er moet nieuwbouw komen voor zowel CSG De Lage Waard als het Willem de Zwijger College’. De partijen die hierop reageerden waren: D66, VVD en de SGP. Deze stelling werd vertegenwoordigd door Carlijn Houtman: “Er zijn vele plannen bekendgemaakt voor de scholen, van renovatie tot slopen en van verhuizen tot samenvoegen. De jongeren zijn tegen het samenvoegen, omdat dit de verkeersdrukte erger toeneemt en dit ook tegen de identiteit van de scholen ingaat.”
Arjan kosten (SGP): “Het zou financieel mogelijk kunnen zijn, maar we zouden ook moeten kijken of we het op deze manier willen. Wij als SGP willen ook het beste voor het onderwijs met goede onderwijsvoorzieningen, maar we moeten ook kijken of we dit rond gaan krijgen want er liggen nog meer opgaven op het bordje van de gemeente”.
Trijntje van Es (D66): “Allereerst komt er geen scholengemeenschap op 1 locatie, dit heeft de gemeenteraad al besloten. De twee scholen bouwen kost een heleboel geld en de aflossing gaat heel lang duren. Hierdoor is de kans vrij aannemelijk dat de belasting omhooggaat”.
Sophia de Keizer (VVD): “Wij als VVD staan voor het bouwen van nieuwe duurzame scholen, dit zien wij als investering in de toekomst. De jeugd verdient dit, een school is meer dan alleen wat stenen. Het moet een prettige plek zijn waar je goed kan leren, waardoor je later goed kan deelnemen aan de arbeidsmarkt.”
De jongeren zijn duidelijk voor het plan van een nieuwbouw. De meeste partijen zijn het dan ook mee eens, het is alleen lastig om te realiseren in een korte tijd. Trijntje van Es kwam nog wel even onder vuur te liggen van de jongeren, die D66 verwijten niet voor nieuwbouw te zijn, maar voor renovatie.
Trijntje gaf hierop aan dat het belangrijk is om beide opties open te houden.
Een vervolg
De jongeren hebben hun zegje kunnen doen en dit wordt ook weer meegenomen in de toekomstige plannen. De jongeren hebben een uitstekende indruk achtergelaten, ze waren erg goed voorbereid.
Er is een grote kans dat het jongerendebat een jaarlijkse traditie gaat worden, alle deelnemers waren enthousiast over deze avond.
Charlotte Smitsman