Eis van 20 maanden celstraf tegen voormalig arrestantenbewaarder
rotterdam/leerdam • Wat gebeurde er in cel 40? Vergreep de Leerdamse arrestantenverzorger S.Y. zich ruim anderhalf jaar geleden in de cel op het politiebureau in Rotterdam aan een vrouw die was opgepakt voor een overval of beschuldigt zij hem valselijk van aanranding? Dat was de cruciale vorige week bij de rechtszaak tegen de 30-jarige verdachte.
De vrouw werd in augustus 2020 gearresteerd voor haar rol bij een woningoverval. Later kreeg ze hiervoor 22 maanden celstraf. Volgens de Rotterdamse was bewaarder Y. uit Leerdam de nacht na haar arrestatie heel vaak haar cel ingelopen. Hij zou haar daarbij niet alleen hebben betast, maar de vrouw tevens hebben gedwongen om hem te bevredigen.
Uit onderzoek bleek dat de arrestantenverzorger tijdens zijn dienst negen keer de cel in en uit ging. Hij deed dat alléén, terwijl de werkregels voorschrijven dat bewaarders altijd samen een cel moesten betreden ‘om misverstanden te voorkomen’. Y. zou de waarschuwing hebben gemist en de regels hebben genegeerd. Bovendien verzuimde de bewaarder al zijn bezoeken vast te leggen in een logboek.
“Het was een heel rustige nacht. Ik had ruimte om er wat vaker heen te gaan’’, vertelde Y. "Ze was heel overstuur en aan het huilen. Stom om de regels aan zijn laars te lappen, erkende de inmiddels naar Eindhoven verhuisde verdachte, maar niets meer dan ‘laksheid’. "Ik deed mijn werk, maar ik had beter moeten weten. Ik heb niemand op een ongepaste manier aangeraakt. Ik was de eerste die riep om een DNA-onderzoek en een leugentest. Ik denk dat ze dit alleen maar heeft gedaan om strafvermindering te krijgen."
Juist DNA gebruikte de officier van justitie als onderdeel van het bewijs om straf te vragen voor Y. In de band van de slip van de vrouw waren vijf DNA-sporen gevonden, waaronder één dat zeer waarschijnlijk van Y. was. Zelf dacht de inmiddels ontslagen bewaarder dat hij het slipje mogelijk had weggelegd toen hij bij de vrouw op bed was gaan zitten, in plaats van op een bankje.
"Eerst denk je: dat kan toch niet gebeurd zijn?", zei de officier. "Maar ik ga uit van de lezing van de vrouw.” De verklaringen van Y. noemde hij ‘heel ongeloofwaardig’ en eiste 20 maanden celstraf. De advocaat van de Y. vroeg om volledige vrijspraak. “Haar verhaal klopt van geen kant.” Het gedrag van de vrouw na haar ‘hardhandige arrestatie’ noemde hij ‘ronduit bizar’. Het DNA vond de raadsman verre van waarschijnlijk van zijn cliënt en kon er volgens hem bovendien ook op andere manieren in zijn gekomen. Op 22 maart doet de rechtbank uitspraak.