'We kunnen ons hele land toch niet afzetten met hekken en netten'
West Betuwe verdeeld door de wolf
geldermalsen • Van Krieken wees op recente activiteiten van een wolf in Culemborg en de Mariënwaerdt waar het beest een aantal schapen doodde. “Inmiddels heeft de wolf ook in Brabant toegeslagen. Eigenlijk is er in ons land geen plaats voor de wolf”, vond Van Krieken. Maar de werkelijkheid is anders: “Er ligt een Europees besluit aan ten grondslag, hij is beschermd.” Toch waren de gebeurtenissen voor de inwoner van Herwijnen aanleiding om, samen met LLB West Betuwe, SGP en Dorpsbelangen, een motie in te dienen over de ‘Gevaren van de wolf’.
In de motie werd het college onder meer gevraagd te kijken of men, eventueel met omliggende gemeenten, de inwoners veiligheid kan bieden. Ook werd het college verzocht om met de provincie te zoeken naar ‘acceptabele oplossingen voor de veiligheid van mens en dier in Gelderland’. “Eigenlijk wilde ik verder gaan, maar dat kan niet vanwege de beschermde status van de wolf", zei Van Krieken.
Pittig debat
De motie zorgde voor een pittig debat. VVD-leider Frank Broedelet stond vierkant achter Van Krieken. “Ik maak me ernstig zorgen over de incidenten van de afgelopen weken in onze eigen regio en nu in Brabant waar een wolf voor zijn plezier schapen doodt”, zei de VVD-er die de indieners van de motie opriep vooral de provincie bij de motie te betrekken. “Want die gaat over het natuurbeheer.” Andrea Zierleyn vond namens GroenLinks de motie overbodig – ‘we kunnen ook gewoon met de provincie gaan praten’ – maar was het ook inhoudelijk oneens met Van Krieken en Broedelet. “De provincie vergoedt alle schade die wolven aanrichten tot 2022 en betaalt gedeeltelijk mee aan preventieve maatregelen. Bovendien kan de wolf prima in ons landschap functioneren als we maar de juiste maatregelen treffen. Op andere plaatsen gebeurt dat ook.” Zierleyn wees erop dat de natuur door de mens is verstoord en dat dit niet door de wolf gebeurt. “De wolf mijdt mensen, die komen niet in gevaar. En natuurlijk moeten we dierenleed vermijden”, zei Zierleyn die de komst van de wolf in ons land het bewijs noemde dat het natuurbeleid werkt. “Wij hebben de vrijheid van dieren ingeperkt. Daarom gebeurt dit. We moeten het zo regelen dat wolven en schapen naast elkaar kunnen bestaan. Bijvoorbeeld door het plaatsen van hekken.” D66-leidster Ashley Karsemeijer was het daar roerend mee eens. “Het is een naar gezicht, een wolf die op schapen jaagt. Maar ik word nog minder blij van de suggestie dat een wolf gevaarlijk is voor mensen. Ze zijn mensenschuw en er is geen enkel incident bekend dat de wolf mensen verwondt. Dat dat hier genoemd wordt, is het aanpraten van angst. Dat kan niet als volksvertegenwoordiger.” Ook Karsemeijer stelde vast dat de aanwezigheid van de wolf het gevolg is van succesvol natuurbeleid. “Als de wolf hier gewend is en de kuddes beschermd worden, nemen de incidenten af. Dat hebben we in Duitsland ook gezien. In ons land is er genoeg voedsel voor tientallen roedels. Een wolf richt zich vooral op reeën, edelherten en wilde zwijnen. Slechts een procent van zijn voedsel bestaat uit ‘gehouden’ dieren, zoals schapen en geiten.”
Met stomheid geslagen
De bijdragen van Zierleyn en Karsemeijer zorgden voor pittige reacties. Van Krieken: “Ik ben met stomheid geslagen. We leven hier met 17 miljoen mensen en veel koeien en schapen en paarden. De wolf past niet meer in ons landschap.” Broedelet: “De schade van die dode schapen wordt misschien vergoed, maar telt dierenleed niet meer? Als je kijkt naar de grootte van de natuurgebieden kun je ons land niet vergelijken met Duitsland. We leven in het dichtst bevolkte land ter wereld. Daar is voor dit soort wilde dieren geen plaats. Het wachten is tot er een wolf een kind pakt en dan is het land te klein.” En Petra van Kuilenburg (LLB): “Er is hier geen plaats voor de wolf. Hooguit in de dierentuin. We kunnen ons hele land toch niet afzetten met hekken en netten.”
De meerderheid van de raad steunde de motie. D66, GroenLinks, PvdA en CU stemden tegen.
André Bijl