Van S.: 'Ik ben te makkelijk geweest'
leerdam/rotterdam • Officier van Justitie heeft 180 uur taakstraf geëist tegen de 43-jarige A. van S. uit Kedichem, vanwege de omvangrijke hennepkwekerijen - ruim vijfhonderd planten - die na de forse brand van juni 2017 in het door hem gehuurde pand aan de Leerdamse Hoogstraat werden aangetroffen.
Ook moet de verdachte - als het aan de officier ligt - een schadevergoeding van 455.000 euro betalen aan Leerdammers Piet en Klara Emck, de eigenaren van het nu verwoeste pand. Plus nog een nader te specificeren schadevergoeding aan buurman Dion van Es, die ook flinke financiële averij opliep.
Het waren twee professioneel opgezette hennepkwekerijen die in juni 2017 na de grote brand aan de Hoogstraat in het uitgebrande pand werden aangetroffen. Dat onderstreept de advocaat van verdachte A. van S. uit Kedichem woensdag in de Rotterdamse rechtbank. "Geen kleine jongens die daar bezig zijn geweest." Hij somt op: de professionele afzuiging, het climate control-systeem, de automatische lichtschakelaar. Het wijst allemaal op mensen die wisten wat ze deden, betoogt hij. Niet zijn cliënt, wel te verstaan.
Van S. ontkent alle betrokkenheid bij de kwekerijen. Hij claimt dat hij het pand – dat hij huurde van Piet en Klara Emck met de bedoeling het op termijn te kopen – weer deels onderverhuurde aan ene Claudia uit Eindhoven. Zij zou achter die kwekerijen moeten zitten, zo luidt zijn verdediging. Een huurcontract moet zijn verhaal staven. Ware het niet dat deze Claudia zelf ontkent ooit het pand te hebben gehuurd. Bovendien bevat de overeenkomst een foto van een paspoort dat door dezelfde dame al veel eerder als vermist is opgegeven. Ook de verdere gegevens in het contract kloppen niet. Of ontbreken helemaal. De advocaat van verdachte stipt aan dat Claudia ook weer niet helemaal onschuldig is. Ze was eerder als katvanger – iemand die in naam eigenaar van bijvoorbeeld een auto of pand is om de werkelijke eigenaar buiten beeld te houden – betrokken bij een hennepzaak, vertelt hij.
"Ik ben te makkelijk geweest", zegt Van S woensdag tegen de meervoudige kamer. Hij presenteert zichzelf als een hardwerkende ondernemer. En claimt dat hij te weinig tijd had om te controleren wat er aan de Hoogstraat gaande was. Als hij er was, dan zag hij nooit wat verdachts, zegt hij. Volgens de officier van justitie is zijn betrokkenheid echter bewezen. Het huurcontract is volgens haar niet meer dan een poging om de schuld af te schuiven. Volgens de officier zijn Piet en Klara Emck en ook familie Van Es de echte gedupeerden in deze zaak. "Het voelt voor hen heel onrechtvaardig." De meervoudige kamer doet woensdag 30 januari uitspraak.