Pas na de zomer duidelijkheid over huisvesting VHL-ambtenaren
Gedoe over gebruik gemeentehuizen
vianen • Tijdens het Vijfheerenlanden-Beraad – de vergadering van de drie gemeenteraden – werd besloten na de zomer op dit onderwerp terug te komen. De stuurgroep stelde voor de komende jaren de bestaande gemeentehuizen in Leerdam en Vianen te blijven gebruiken en in Zederik – als pilot (proef) voor de nieuwe aanpak - servicepunten in te richten in de dorpshuizen van Lexmond, Meerkerk en Ameide. Deze oplossing is bedoeld voor de komende vijf tot zeven jaar. De nieuwe raad van Vijfheerenlanden zou dan in een later stadium een besluit moeten nemen over de definitieve huisvesting. De drie gemeenten gaan per 1 januari 2018 over tot een ambtelijke fusie, het jaar daarop vormen Leerdam, Vianen en Zederik de nieuwe gemeente Vijfheerenlanden.
De politici voelden weinig voor het voorstel. Een paar partijen gingen akkoord, maar diverse fracties pleitten ervoor om alle drie de gemeentehuizen voorlopig open te houden. Ook werd voorgesteld het besluit over definitieve huisvesting eerder te nemen dan is gepland. Na een schorsing liet burgemeester Bonthuis namens de stuurgroep weten dat alle opmerkingen worden 'meegenomen' en het nieuwe dienstverleningsconcept bij het voorstel wordt betrokken. "In september komen we bij u terug." Met name het schrappen van het gemeentehuis in Zederik lag de politici zwaar op de maag. Opmerkelijk was dat bij dit onderwerp vooral Zederikse politici – namens hun gecombineerde fracties - het woord voerden. Er was forse kritiek op de vergelijking van de drie gebouwen. "Bij sommige argumenten lijkt het wel of het gemeentehuis van Zederik koste wat kost moet worden afgestoten. In het onderzoek staat dat de parkeermogelijkheden beperkt zijn. Hoe komen ze erbij? We moeten dit besluit goed onderbouwen, dat lukt niet met dit onderzoek. We mogen niet over ons graf regeren door een besluit te nemen over een definitieve oplossing, maar we gaan wel Zederik afstoten", verbaasde CDA-er Maria de Jong zich. De pilots noemde ze 'pappen en nathouden om Zederik zoet te houden'. Ook SGP-er Evert Geluk zag weinig heil in de plannen. Hij stelde vast dat Zederik wel erg makkelijk wordt afgeschreven. "Er bestaat weinig verschil in de gemeentehuizen, maar Zederik komt er bekaaid van af. Ik proef vooringenomenheid." Geluk wees op de investering van 2,7 miljoen euro aan verbouwingskosten die nodig is voor het scenario van de stuurgroep. "Neem de voordeligste variant en houd voorlopig alle gemeentehuizen open", aldus Geluk die liet weten dat zijn SGP-collega's uit Leerdam en Vianen wél kunnen leven met het voorstel van de stuurgroep.
VVD-er Thijmen Peter de With was niet onder de indruk van het argument dat het voorstel aansluit bij de nieuwe werkwijze, waarbij het werken vanaf één locatie de voorkeur heeft. "De nieuwe aanpak zou wel op twee, maar niet op drie locaties kunnen. Houd voorlopig drie locaties aan en kom zo snel mogelijk met een plan voor een permanente oplossing." Ook VHL Lokaal-woordvoerder Johan van der Velden pleitte voor het openhouden van drie gemeentehuizen – 'de goedkoopste variant' – om later een 'echt' besluit te nemen. "Waarom doen we zo moeilijk? Dit kost geld." Nico Gros van de gelijknamige lijst zat op dezelfde lijn. "Is drie gemeentehuizen echt niet mogelijk? Des te eerder zijn we toe aan een definitieve oplossing." Namens de CU benadrukte Dico Baars dat eerst het dienstverleningsconcept bekend moet zijn voor er een besluit over de huisvesting genomen kan worden. Hij stelde voor de discussie te 'parkeren' en pas later over de huisvesting te besluiten. D66 en PvdA gingen in principe akkoord met het voorstel, waarbij PvdA-er Ralf Krämer ervoor pleitte vol op de Zederikse steunpunten in te zetten. "Als dit echt het nieuwe werken wordt, als het hierom gaat, moet het meer zijn dan een pilot." Ondanks een pleidooi van stuurgroep en ambtelijke top dat dit voorstel past bij de nieuwe manier van werken – 'wendbaar, meebewegend met de samenleving' – bleven veel fracties kritisch. Waarop de stuurgroep de CU-suggestie overnam en besloot later op het voorstel terug te komen.
André Bijl