Neerijnen tornt niet aan ‘foeilelijk ding’

neerijnen

Wethouder Dik Prosman van Neerijnen is niet bereid om tegenstanders van de omstreden reclamemast langs de A2 tegemoet te komen.

De SGP-bestuurder was donderdag in de commissie ruimte niet bereid om inhoudelijk iets te zeggen over de kritiek van actiegroep Mooi Waardenburg, die pleit voor verplaatsing of verlaging van de ruim 31 meter hoge mast.

Bij verplaatsing of verlaging van de mast zal de gemeente worden geconfronteerd met grote onvoorziene kosten. De inkomstenderving over een periode van negentien jaar wordt door de gemeente geschat op ruim een half miljoen euro bij verlaging tot meer dan een miljoen euro bij verplaatsing.

Niet tornen

Het college wil eigenlijk helemaal niet tornen aan de afspraken met Interbest, eigenaar van de reclamemast. “Het bedrijf beschikt immers over een onherroepelijke bouwvergunning”, schrijft het college in een memo, die is geschreven als antwoord op de vele vragen en de kritiek op de mast.

De bezwaarmakers zijn zeer verbaasd over de memo. “Het onderzoek is niet gedegen verricht.” Zo zijn er volgens de bewoners wel degelijk alternatieve locaties. “In het locatieonderzoek van 2005 worden twee locaties genoemd: de huidige locatie en een locatie nabij de sportvelden”, zei Kinie Lont van de actiegroep Mooi Waardenburg donderdag in haar inspraakreactie. “In 2008 is door een bewoner van Waardenburg met een perceel grond grenzend aan de A2 een nieuwe locatie aangeboden aan wethouder Prosman. Waarom zijn deze locaties niet meegenomen in uw onderzoek?”

Volgens Lont blijven de inkomsten van zo’n 1,1 miljoen euro bij verplaatsing gewoon gehandhaafd.

Ook de kosten voor verlaging zijn volgens de bezwaarmakers veel te hoog ingeschat: geen 75.000, maar slechts 25.000 euro. De pijn kan worden verzacht met aanplant van bomen. Kinie Lont: “We vragen hierbij aan de leden van de gemeenteraad niet te kiezen voor ‘goedkoop’, maar voor kwaliteit. Het betreft hier een deel van de openbare ruimte, waarvan de kwaliteit vanwege de cultuurhistorie zeer hoog is en om die reden ook op diverse manieren wordt beschermd.”

Geen krimp

“Hoe gaat de wethouder om met de gegevens die nu zijn ingebracht?” vroeg PvdA-fractievoorzitter Jaap Andriesse.

Wethouder Prosman gaf geen krimp: “Het college heeft datgene gedaan wat de raad ons heeft gevraagd. Wij geven een opsomming van de feiten. U kunt dat meenemen in uw besluitvorming. Ik hoor het wel. Het college ziet geen enkele reden om af te wijken.” De wethouder werd gesteund door de woordvoerders van de SGP, VVD en het CDA.

De oppositie was verbijsterd “Ik ben ontzettend, ontzettend teleurgesteld”, reageerde Cor Nijhoff van Gemeentebelangen. “Het is niet de eerste keer dat het gebeurt. Volgens mij zijn er duidelijke afspraken gemaakt dat er gecommuniceerd zou worden met de burgers. Daar is nul-komma-nul van terechtgekomen.” Nijhoff vroeg zich af of niet het moment was gekomen dat hij een motie van wantrouwen tegen het college in zou dienen.

Blikskaters

Volgens Frits Beukers zijn er mogelijkheden om het leed voor Waardenburg te verzachten. “Kunnen we als raad nou niet gewoon zeggen: ‘blikskaters, wat is dat ding lelijk, wat hebben we ons daarin vergist’? Die mast verpest heel Waardenburg. Wat we kunnen doen om te corrigeren moeten we niet nalaten.”

Teus Kool van de SGP was in 2005 nog tegenstander van plaatsing van de mast, maar de meerderheid van de raad besliste destijds anders. “De bouwvergunning is gewoon volgens de regels verstrekt. Heel jammer dat ‘ie er staat, maar van rechtswege staat ‘ie er volkomen terecht.”

De bezwaarmakers waren zeer gefrustreerd over de afloop van het debat. Robert Dullaart: “Het is gewoon een machtsspelletje om de stoel van de wethouder warm te houden. Wij hebben de argumenten van het college op alle punten ondergraven. Maar men weigert om inhoudelijk met ons te discussiëren.”

Reacties

Er zijn nog geen reacties